Ухвала суду № 66622952, 10.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10693/15-ц

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Денисюка П.Д.

при секретарі Киричок М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ТОВ «Кредекс фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою, у якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог, просить здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду у цивільній справі №569/10693/15-ц від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі - 5 516,3 грн.

У заяві зазначає, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори, а саме: № №2361/2043CLPT2 від 01.02.2012р. на суму 4 433,12 грн..

В подальшому, ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», що встановлено матеріалами справи, та стягнення підтверджено рішенням суду. На підставі оригіналу виконавчого листа, 10.06.2016 р. Другим міським ВДВС Хмельницького МУЮ відкрито виконавче провадження 50299365 з примусового виконання рішення у вказаній справі 569/10693/15-ц. За період з 04.09.2015р. по 31.10.2016р. за кредитними договорами та/або за рішенням суду боржником всього сплачено - 1 079,87 грн., і станом на 31.10.2016р. залишок боргу за кредитними договорами та/або за рішенням суду становить - 4 436,43 грн.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитними договорами № №2361/2043CLPT2 від 01.02.2012р.

Згідно п. 5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 2.

Згідно з а.1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей №2.

Відповідно до реєстру заборгованостей № 2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить - 4 436,43 грн., боржником після постановлення рішення суду сплачено - 1 079,87 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 4 436,43 грн.

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами № №2361/2043CLPT2 від 01.02.2012р., які були предметом розгляду цивільної справи №569/10693/15-ц, про що останній повідомлено рекомендованим листом в порядку визначеному ч.1 ст.1082 ЦК України.

Право на наступне відступлення права вимоги від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» врегульоване п.5.4. Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015р. укладений між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який був предметом розгляду цивільної справи №569/10693/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2.

Наведені обставини, положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року є підставою для замінити сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та заздалегідь.

Суд вважає можливим вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 569/1093/15-ц, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 04 вересня 2015 року у справі № 569/10693/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю«Кредекс фінанс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, з ОСОБА_2 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Кредекс фінанс» 5272 (пять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 70 копійок заборгованості за кредитним договором №2361/2043CLPT2 від 01 лютого 2012 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду було звернуто до виконання, що стверджується постановою старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайцонного управління юстиції ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

01 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № №2361/2043CLPT2.

В подальшому, ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс».

31 жовтня 2016 року, між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитними договорами № №2361/2043CLPT2 від 01.02.2012р.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А, поточний рахунок №26507300682099 відкритий у філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669) - у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду від 04 вересня 2015 року у цивільній справі №569/10693/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості в розмірі - 5 516,3 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий