Ухвала суду № 66622906, 15.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17097/16-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а також до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про зобовязання внести до Державного реєстру прав записи про скасування права власності на нерухоме майно.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обєктів нерухомого майна за адресою м.Рівне, вул.Шевченка, 105.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може у майбутньому зробити неможливим фактичне виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, оскільки існують ризики відчуження вказаного майна, оскільки свідоцтва про право власності на квартири та нежитлові приміщення за адресою м.Рівне, вул.Шевченка, 105 є чинними.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як убачається з п.4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги, наявність доказів відчуження майна, право власності на яке оспорюється, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення позову -задовольнити.

Забезпечити позов Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобовязання вчинити певні дії.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обєктів нерухомого майна за адресою м.Рівне, вул.Шевченка, 105.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя