Ухвала суду № 66622134, 22.05.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/731/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду та просить усунути відповідача від права на спадкування за законом на майно ОСОБА_3, який помер 19.06.2016 року.Свою вимогу обґрунтовує тим, що відповідач ухилявся від надання спадкодавцю допомоги, який перебував у безпорадному стані.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання за ним права власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на ? частину спадкового майна, а саме:

житлового будинку з господарськими будівля та спорудам, що розташований за адресою: вул. Садова, 34, с. Виповзки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область;

житлового будинку з господарськими будівля та спорудам, що знаходиться за адресою: вул. Свято-Троїцька, 20, с. Виповзки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область;

земельної ділянки, загальною площею 4,1677 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виповзької сільської ради Переяслав- Хмельницького району Київської області, що належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 201169, що виданий 10 листопада 2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів за номером 411;

земельної ділянки, площею 2,4999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 217762, що виданий 21 травня 2012 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 322330001005189;

земельної ділянки, площею 0,9831 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 217763, що виданий 21 травня 2012 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 322330001005190;

земельної ділянки, площею 2,4998 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 597172, що виданий 05 вересня 2011 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 322330001001967;

земельної ділянки, площею 0,8439 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 597173, що виданий 05 вересня 2011 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 322330001001966;

автомобіля ВАЗ 21015 та трактора Т-25.

Представники позивача висловили думку про те, що звернення відповідача з зустрічним позовом є його правом, а тому не заперечують проти прийняття зустрічного позову.

Судом встановлено, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Проте, вартість спірних земельних ділянок визначена за даними 2014 року по Помоклівській сільській раді. Із доданих до позову копій документів не можливо визначити ціну позову. Відповідно така обставина впливає на можливість прийняття зустрічного позову, без усунення зазначених недоліків. Окрім того, слід звернути увагу на те, що серед спірного майна є автомобіль та трактор, що не ідентифіковані відповідачем в позовній заяві.

Беручи до уваги вищевикладене, згідно ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків строком пять днів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_4