Ухвала суду № 66621845, 10.05.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2845/14-ц

провадження № 6/361/72/17

10.05.2017

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі Банк або ПАТДельта Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №361/2845/14-ц за позовом ПАТДельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначало, що 24 жовтня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у вказаній справі, яким позов ПАТДельта Банк було задоволено.

При зверненні представника Банку до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі, суд повідомив, що 17 грудня 2014 року судом уже видано копію рішення суду та виконавчий лист у даній справі, які отримано уповноваженою особою ПАТДельта Банк ОСОБА_4, про що свідчить розписка у довідковому листі справи.

02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТДельта Банк, на підставі якого з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у цьому Банку.

Вказана цивільна справа супроводжувалася юристами колекторської компанії.

У звязку із розірванням договору про надання правової допомоги та відкликанням доручень, оригінал виконавчого листа у справі представниками компанії ПАТДельта Банк передано не було, що свідчить про його втрату.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка згідно із ч. 2 ст. 370 ЦПК України вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа не перешкоджає.

Розглянувши заяву ПАТДельта Банк про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №361/2845/14-ц, яким позов ПАТДельта Банк було задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за договором №11324414000 про надання споживчого кредиту від 28 березня 2008 року в розмірі 1933219 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

17 грудня 2014 року представнику ПАТДельта Банк ОСОБА_4, яка приймала участь у розгляді даної справи, судом було видано для предявлення до виконання виконавчий лист у цій справі та копію рішення, яке набрало законної сили.

Із постанови Правління Національного банку України №150 від 02 березня 2015 року вбачається, що ПАТДельта Банк віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 від 02 березня 2015 року Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТДельта Банк із 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у цьому Банку ОСОБА_5

Рішенням виконавчої дирекції №181 від 02 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТДельта Банк з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Наказом тимчасової адміністрації ПАТДельта Банк №25 від 03 березня 2015 року скасовано видані Банком довіреності на представництво та/або вчинення правочинів від його імені.

Із довідки ПАТДельта Банк від 22 березня 2017 року за №02.4.1/295/17 вбачається, що кредитний договір у зазначеній справі обслуговувався юристами колекторської компанії та у звязку із розірванням договору про надання правової допомоги і відкликанням доручень, оригінал виконавчого листа у справі ПАТДельта Банк передано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат лише у випадку якщо оригінал виконавчого листа втрачено.

Доказів на підтвердження того, що виконавчий лист у справі №361/2845/14-ц, виданий судом 17 грудня 2014 року уповноваженому представнику Банку, не перебуває на даний час на виконанні у жодному із відділів державної виконавчої служби, зокрема у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, представником заявника суду не надано.

У поданій до суду заяві про видачу дубліката виконавчого листа представник заявника ПАТДельта Банк ОСОБА_6 фактично посилається на ймовірність втрати виконавчого листа, вказуючи, що виконавчий лист юристами, які надавали правову допомогу Банку в суді при розгляді справи, передано не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для видачі ПАТДельта Банк дубліката виконавчого листа відсутні, оскільки доказів того, що виданий уповноваженому представнику стягувача оригінал виконавчого листа у даній справі дійсно втрачено, суду не надано та судом не здобуто.

Виходячи з наведеного, заява ПАТДельта Банк про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 209, 210, 212, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №361/2845/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.