Вирок № 6662112, 28.09.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-276

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. в період часу з 2003 року по травень 2009 року організував вчинення підроблення документів та використання завідомо підробленого документа при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2., перебуваючи за кордоном, знаючи порядок отримання посвідчення водія на території України, з метою підроблення документів та їх подальшого використання, влітку 2003 року по телефону звернувся до особи, матеріали відносно якої органом досудового слідства виділено в окреме провадження, з проханням отримати посвідчення водія без його участі.

На вказане вище прохання ОСОБА_2., особа, матеріали відносно якої органом досудового слідства виділено в окреме провадження, за грошову винагороду в сумі 200 доларів США, яку передав ОСОБА_2., виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_2. та передала останньому за кордон для подальшого використання.

19.05.2009 року ОСОБА_2., достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його імя є підробленими, використав вказані завідомо підроблені документи, надавши їх у Чернівецьке ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для заміни на новий зразок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в організації вчинення підроблення документів та використання завідомо підробленого документа визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро кається у вчинених злочинах.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2. своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами по справі, а саме:

? рапортом працівника Чернівецького ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 19.05.2009 року, з якого вбачається, що цього ж числа в Чернівецьке ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_2. з проханням замінити посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на посвідчення нового зразка. При перевірці по базі «Посвідчення водія» було встановлено, що дане посвідчення водія в Чернівецькому ВРЕР він не отримував, після чого вказане посвідчення викликало підозру у його достовірності і у звязку з чим направлено в експертну установу для дослідження. Після заключення НДЕКЦ було встановлено, що вказане посвідчення водія та талон до нього не відповідає зразкам бланків даного виду;

? а.с.11

? довідкою №1067 від 19.05.2009 року, з якої вбачається, що бланки наданих на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1, виданого 17.12.1999 року на імя ОСОБА_2, та талона НОМЕР_2 до посвідчення водія не відповідають зразкам бланків даного виду, що знаходиться в офіційному обігу. Зображення бланку посвідчення та захисної сітки на талоні нанесені способом струменевого друку за допомогою вивідного друкуючого пристрою;

? а.с.14

? листом Чернівецького ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 22.05.2009 року, з якого вбачається, що згідно облікових компютерних даних за період з 1998 року по 22.05.2009 року на прізвище ОСОБА_2 щодо навчальних списків та здачі іспитів в Чернівецькому ВРЕР не зареєстровано та посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.12.1999 року і талон попереджень серії НОМЕР_2 на вказане прізвище не видавалось;

? а.с.16

? висновком судово-технічної експертизи документів №773-К від 24.06.2009 року, з якого вбачається, що бланк посвідчення водія на імя ОСОБА_2. серія НОМЕР_1 та талон НОМЕР_2 до посвідчення водія за способами нанесення зображень не відповідають зразкам бланків даних видів, що перебувають в офіційному обігу;

? а.с.33-35

? листом УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 31.07.2009 року, з якого вбачається, що згідно облікових даних АІС «Посвідчення водія» посвідчення водія серії НОМЕР_1, категорії «АВС» видане 16.09.1999 року гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканцю АДРЕСА_2;

? а.с.75

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2. за ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він організував вчинення підроблення документів, за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення та іншого документа, які видаються та посвідчуються установою, організацією, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2. і за ч.3 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив використання завідомо підробленого документа за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_2. виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що один із злочинів відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інший до злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2., зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, по місцю проживання характеризуються позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2. судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2. та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, із урахуванням давності вчинення підроблення документів та особи винного, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.358 ч.2 КК України, призначивши ОСОБА_2. покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

? по ст.ст.27 ч.3, 358 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

? по ст.358 ч.3 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_2. покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (тед)) судові витрати в розмірі 300 грн. 48 коп.

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_1, видане 17.12.1999 року та талон до посвідчення водія НОМЕР_2 на імя ОСОБА_2. залишити в колекції підроблених документів за №№232П, 233П в НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК