Ухвала суду № 66621000, 19.05.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 160/74/16-к Провадження №11-кп/773/17/17 Головуючий у 1 інстанції:Вознюк І. І. Категорія:ч.3 ст.190 КК України. Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюка П.Т.,

суддів Борсука П.П., Денісова В.П.,

при секретарі Білоусі І.Л.,

з участю прокурора Грицюка Р.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 12012020120000036 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, приватного підприємця, згідно ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання апеляційної інстанції неодноразово не зявлявся обвинувачений ОСОБА_3, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, ухвалами апеляційного суду Волинської області від 01 березня та 28 квітня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід в судові засідання, які виконано не було.

Згідно рапортів працівників поліції, виконання приводу ОСОБА_3 не є можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу в апеляційний суд Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження щодо нього.

Колегія суддів, обговоривши клопотання, заслухавши представника потерпілого ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав.

В судові засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не зявився. Судом вживалися передбачені законом заходи для належного його сповіщення про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання поштою за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_3 повідомлення та повістки про виклик, а також до обвинуваченого були застосовані приводи які виконані не були.

За таких обставин у колегії суддів є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не зявився в судове засідання апеляційної інстанції, місцезнаходження його не відоме, тому з метою його приводу в апеляційний суд для розгляду кримінального провадження щодо нього, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу.

В ст. 335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне винести ухвалу про зупинення судового провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Грицюка Р.П. задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оголосити розшук ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.

Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

Апеляційне провадження заапеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: