Постанова № 66619939, 17.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. Справа № 816/2367/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника відповідача - Біленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі № 816/2367/16

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №41972-1305/1658 від 22.09.2016 року на суму 43 162,76 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на норми Закону України «Про оренду землі», на приписи ст. 286 Податкового кодексу України та звертає увагу суду на те, що позивач визнає грошове зобов'язання з орендної плати за землю за 2016 рік у сумі 10 831,39 грн.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких визнав розмір орендної плати за землю за 2016 рік в сумі 10 831,39 грн., а тому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджено матеріалами справи, 22.09.2016 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №41972-1305/1658, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період за 2016 рік в розмірі 43162,76 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ФОП ОСОБА_4 мав обов'язок по сплаті орендної плати за землю у період з квітня 2014 року по квітень 2015 року, ТОВ "Транспорткомфортсервіс" мав обов'язок по сплаті орендної плати за землю у період з квітня 2015 року по грудень 2015 року, а у ОСОБА_3 обов'язок по сплаті орендної плати за землю виник, починаючи з лютого 2016 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, але зазначає наступне.

Статтею 269 Податкового кодексу України встановлено, що платники земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно ст.285 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому у нового власника виникло право власності.

Згідно з пунктом 287.1 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Отже, обов'язок по сплаті земельного податку виникає у власника або користувача земельної ділянки з моменту виникнення у нього відповідного права та до моменту його припинення, тобто за фактичний період перебування землі у власності або користуванні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, цілісний майновий комплекс - автомобільна стоянка, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.04.2014 року належав на праві власності ТОВ "Транспорткомфортсервіс", а з 10.04.2014 року до 14 грудня 2015 року вказаний комплекс орендував ФОП ОСОБА_4

Згідно договору оренди землі від 24.02.2016 року, позивач уклав з Кременчуцькою міською радою Полтавської області договір оренди землі для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу - автомобільної стоянки по АДРЕСА_1

Отже, у позивача обов'язок по сплаті орендної плати за землю виник, починаючи з 24 лютого 2016 року.

З розрахунку грошового зобов'язання, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням, слідує, що позивачу визначено до сплати суму грошового зобов'язання 43 162,76 грн. зі сплати орендної плати з фізичних осіб за період з 2013 по 2016 роки включно.

Однак, як зазначає відповідач в апеляційній скарзі та визнає позивач в позовній заяві і в запереченнях на апеляційну скаргу, розмір грошового зобов'язання позивача з орендної плати за 2016 рік складає 10 831,39 грн.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки податкове повідомлення-рішення в частині грошового зобов'язання позивача з орендної плати за 2016 рік в сумі 10 831,39 грн. відповідає діючому законодавству.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення №41972-1305/1658 від 22.09.2016 року на суму 43 162,76 грн. в частині визначення ОСОБА_2 податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період за 2016 рік підлягає скасуванню на суму 32 331,37 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі № 816/2367/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №41972-1305/1658 від 22.09.2016 року на суму 43 162,76 грн. задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №41972-1305/1658 від 22.09.2016 року в частині визначення ОСОБА_2 податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за податковий період за 2016 рік в розмірі 32 331,37 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 22.05.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Яковенко М.М.