Ухвала суду № 66619802, 22.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 480/2559/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Терентьєв Г.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області щодо обрахування пенсійної виплати ОСОБА_1.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області провести перерахунок раніше обчисленої пенсії ОСОБА_1 застосувавши для розрахунку норми ч.2 ст.56, ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII з урахуванням положень ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначивши для обчислення його пенсійної виплати середньомісячний фактичний заробіток за 12 місяців 1984 року.

Отримавши 23 лютого 2017 року постанову суду першої інстанції, 07 березня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки останній день її подання було 06 березня 2017 року.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк до 24 квітня 2017 року для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про його поновлення, в якій необхідно було вказати причини пропуску такого строку, якщо такі є.

Після направлення даної ухвали суду повідомлення про її отримання не поверталося, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції 03 травня 2017 року повторно направив ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року, встановивши строк для усунення недоліків поданої скарги до 22 травня 2017 року.

18 травня 2017 року апелянтом до суду апеляційної інстанції надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Мотиви даного клопотання полягають в тому, що апеляційна скарга була зареєстрована та підписана представником апелянта 03 березня 2017 року, а підтвердити дату подачі апеляційної скарги до поштового відділення немає можливості.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши матеріали справи, ознайомившись із вказаним клопотанням, дійшов наступного висновку.

Дата подання апеляційної скарги (07 березня 2017 року) підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті (а.с.64).

Реєстрація апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області та підписання її представником не свідчить про дотримання порядку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.186 КАС України.

Так, відповідно до вказаної статті апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, враховуючи, що докази, які містяться в матеріалах справи підтверджують пропуск строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє апелянту в його поновленні.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження і повертає матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька