Ухвала суду № 66619465, 16.05.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/2610/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 201 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 та представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В заяві засуджений ОСОБА_1 та представник цивільного відповідача ОСОБА_2 вказують на те, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобамистроком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України. У зв'язку з тим, що під час досконалого вивчення матеріалів кримінальної справи були виявлено штучне створення та підроблення доказів, зловживання слідчих міліції та суддів під час провадження у справі, важливість яких вплинула на правильність постановлення Хмельницьким міськрайонним судом вироку, просять відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, провести розслідування та скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року.

Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зі змісту заяви вбачається, що заявники посилаються як на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а саме на штучне створення та підроблення доказів, зловживання слідчими міліції та суддями під час провадження у справі. Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу суду 16 травня 2017 року, при цьому вказуючи, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено, оскільки статтею 2 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав і свобод людини 1950 року визначено, що кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Реалізація цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюються законом. Згідно зі ст.4 Протоколу справа може бути переглянута відповідно до закону та процедури певної держави за наявності нових та нововиявлених фактів чи суттєвих недоліків у судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду.

Згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушуючи питання про поновлення цього строку.

Так як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана до суду лише 16 травня 2017 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, у поданій заяві ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

В заяві про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку з підстав однобічності судового слідства і невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_1 та представника цивільного відповідача ОСОБА_2про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_1 та представнику цивільного відповідача ОСОБА_2заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1 та представнику цивільного відповідача ОСОБА_2що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного зверненя до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький