Ухвала суду № 66618559, 22.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2017 р. справа №805/935/17-а

у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Кіндратівський вогнетривкий завод»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 21 лютого 2017 року

у справі № 805/935/17-а (суддя Кошкош О.О.)

за позовом Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 09 березня 2017 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по адміністративній справі № 805/935/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги в порушення статті 187 КАС України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, остання залишена без руху зі встановленням п'ятиденного терміну з моменту отримання даної ухвали для їх усунення. Даною ухвалою суду заявнику апеляційної скарги на виконання вимог КАС України запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала суду від 09 березня 2017 року направлена на адресу відповідача 10 березня 2017 року, проте конверт повернуто на адресу суду 19 квітня 2017 року, причина повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.106, 108).

19 квітня 2017 року на адресу відповідача вдруге направлено копію ухвали суду апеляційної інстанції від 09 березня 2017 року, яка станом на 22 травня 2017 року представником товариства не отримана, про це свідчить інформація отримана з офіційного сайту Укрпошти розділ «відстежити».

Також 18 квітня 2017 року копія ухвали від 09 березня 2017 року направлена заявнику апеляційної скарги на електронну адресу, зазначену у справі (а.с.107).

11 травня 2017 року секретарем судового засідання надано інформацію представнику відповідача ОСОБА_2 про надіслання поштою ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що складена телефонограма (а.с.110).

Крім того, 11 травня 2017 року на адресу товариства направлена телеграма, яка містить інформацію про направлення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» без руху, яка направлена поштою та знаходиться на об'єкті поштового зв'язку з індексом 84293 та прохання терміново отримати лист. Згідно електронного повідомлення від 12 травня 2015 року зазначена телеграма не вручена з причини: відсутність адресата.

Згідно реєстру підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору, станом на 22 травня 2017 року відсутні дані про сплату заявником апеляційної скарги судового збору в розмірі 8155,38 грн.

Ухвала суду про усунення недоліків до теперішнього часу не виконана, квитанція про сплату судового збору суду апеляційної інстанції не надана.

Частиною одинадцятою статті 35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частини 1 статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи вищенаведені положення норм процесуального права, з огляду на те, що судом виконані всі можливі заходи щодо повідомлення та вручення відповідачу копії ухвали від 9 березня 2017 року, приходжу до висновку, що ухвала не вручена з незалежних від суду причин, отже поштове відправлення вважається врученим.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по адміністративній справі № 805/935/17-а повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Суддя Р.Ф. Ханова