Ухвала суду № 66618387, 15.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"15" травня 2017 р.

Дніпро

справа № 804/2725/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №804/2725/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

27 квітня 2017 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що завяник не мав коштів для своєчасної сплати судового збору, тому апеляційну скаргу подану вперше було повернуто заявнику у зв'язку з несплатою судового збору. Після отримання коштів заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, судовий збір сплатив, відтак на думку заявника є достатніми підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є безумовною підставою яка свідчить про поважність підстав пропуску строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.

Натомість, обгрунтування поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є обов'язком заявника.

На підтвердження обставин, що унеможливили вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, відповідачем до суду надано Тичасовий кошторис на 1 квартал 2017 року згідно із яким, виділені для сплати судового збору ГУ ДФС у Дніпропетровській області кошти склали 25 грн. - по загальному фонду, 2000 грн по спеціальному фонду.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних поноважень не свідчить про поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Також, з матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою вперше позивач звернувся 04 липня 2016 року, скаргу було повернуто заявнику в грудні 2016 року, в матеріалах справи не міститься та заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності бюджетних асигнувань, які можливо було б спрямувати на сплату судового збору з липня 2016 року для забезпечення своєчасного апеляційного оскарження рішення суду, тому сама по собі відсутність коштів на сплату судового збору станом на 1 квартал 2017 року не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №804/2725/16 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий