Постанова № 66618297, 22.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

22 травня 2017 року № 826/26121/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомпідприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» додержавної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2015 №0003612202, №0003622202, №0003662202, №0003632202, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2015 №0003612202, №0003622202, №0003662202, №0003632202.

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки контролюючого органу, покладені в основу оскаржуваних рішень, є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, за твердженням позивача, безоплатна роздача товарів з метою реклами не є доходом, а навпаки є витратами позивача. Доходу або будь-якої компенсації внаслідок такої роздачі позивач не отримував (не відбувалось збільшення активів або зменшення зобов'язань позивача), а тому у контролюючого органу не було законодавчих підстав визнавати доходи для цілей податку на прибуток підприємств, а також визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість від таких операцій.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень, з огляду на виявлені порушення положень податкового законодавства під час проведення перевірки позивача.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено планову виїзну перевірку підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом (з урахування листа від 21.10.2015 №22799/10/26-53-22-02 «Про розгляд заперечення») виявлено такі порушення положень податкового законодавства:

- підпунктів 14.1.36, 14.1.202 пункту 14.1 статті 14, підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39, пунктів 135.1, 135.2 статті 135, пункту 137.10 статті 137 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 109 552,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2012 року на суму 138 297,00 грн.; за IV квартал 2012 року на суму 66 447,00 грн., за 2013 рік на суму 417 998,00 грн., за 2014 рік на суму 486 810,00 грн.;

- підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого: а) занижено податок на додану вартість на загальну суму 54 531,00 грн., у тому числі за лютий 2014 року на суму 54 531,00 грн.; б) завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 податкової декларації з ПДВ) на загальну суму 269 044,00 грн., у тому числі: за червень 2014 року на суму 54 649,00 грн.; за липень 2014 року на суму 22 511,00 грн.; за серпень 2014 року на суму 15 302,00 грн., за вересень 2014 року на суму 32 206,00 грн.; за листопад 2014 року на суму 30 348,00 грн.; за грудень 2014 року на суму 114 028,00 грн.; в) завищено залишок від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ) на загальну суму 123 146,00 грн., у тому числі за грудень 2014 року на суму 123 146,00 грн.;

- вимог Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з ним податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020, а саме: підприємством не відображались відомості про нараховані та виплачені суми доходів по приватним підприємцям за ознакою « 157».

На підставі викладеного, державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 05.10.2015 №1172/26-53-22-02/24588162 та прийнято податкові повідомлення-рішення від такі 26.10.2015:

№0003612202, яким підприємству з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, за основних платежем у розмірі 1 109 552,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 277 388,00 грн.;

№0003622202, яким підприємству з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 54 351,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 27 265,00 грн.;

№0003662202, яким підприємству з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 269 044,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 134 522,00 грн.;

№0003632202, яким підприємству з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 123 146,00 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), безоплатно наданими товарами, роботами, послугами є: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

При цьому, звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін (підпункт 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 153.2.1 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України, дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) пов'язаним особам, визначається відповідно до договірних цін, але не менших від звичайних цін на такі товари, роботи, послуги, що діяли на дату такого продажу, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (роботи, послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (роботи, послуги).

Підпунктом 153.2.3 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України визначено, що положення підпункту поширюються також на операції з особами, які не є платниками цього податку або сплачують податок за іншими ставками, ніж платник податку на прибуток.

Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань (пункт 135.4 статті 135 Податкового кодексу України).

Дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг (пункт 137.1 статті 137 Податкового кодексу України).

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 135.2 статті 135 Податкового кодексу України).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2 статті 138 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

У свою чергу, згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

При цьому, відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

З аналізу наведених положень податкового законодавства вбачається, якщо платник податку на прибуток безоплатно надає товари (роботи, послуги), незалежно від статусу отримувача, дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) визначається за звичайною ціною. Лише у такому разі платник має право включити до витрат собівартість таких товарів (робіт, послуг).

Як вбачається зі змісту акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що згідно з договором про надання послуг від 04.01.2010 №04-01/1, укладеного між позивачем (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсингова компанія «Фарм Рост» (виконавець), замовник замовляє, а виконавець зобов'язується надати на користь замовника послуги зі сприяння продажу продуктів замовника, а також складання та відправлення замовнику місячних звітів, а замовник зобов'язується виплачувати винагороду. Здійснення фінансово-господарських операцій на підставі цього договору відображено актами прийому-передачі рекламних матеріалів, наказами замовника про передачу товарів у рамках акції в Україні від імені компанії «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» спеціальних зразків продукції, рекламних та інформаційних матеріалів з метою подальшого ознайомлення та популяризації серед споживачів на загальну суму 9 736 983,08 грн. (у тому числі ПДВ 1 622 830,53 грн.). Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсингова компанія «Фарм Рост» вказані рекламні матеріали (зразки) передавали в стоматологічні поліклініки лікарям стоматологам для безоплатної роздачі в рекламних цілях. При реалізації товарів, робіт, послуг, нижче собівартості відсутня економічна доцільність.

На підставі викладеного, державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зроблено висновок про те, що витрати підприємства на оплату отриманих товарів (робіт, послуг) не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та не пов'язані з господарською діяльністю, а тому не підлягають включенню до складу витрат та податкового кредиту за перевіряємий період, що призвело до заниження доходів від операцій з безоплатної роздачі товарів та податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Так, згідно з наявною у матеріалах справи копією договору про надання послуг від 04.01.2010 №04-01/1, на підставі цього договору замовник замовляє, а виконавець зобов'язується надати на користь замовника послуги зі сприяння продажу продуктів замовника, а також складання та відправлення замовнику місячних звітів, а замовник зобов'язується виплачувати винагороду.

Основні послуги будуть надаватись виконавцем шляхом виконання інформаційних візитів до лікарських установ (пункт 2.2 договору).

У ході інформаційних візитів медичні представники будуть, згідно з інструкціями замовника, виконувати завдання, що полягають у роздачі рекламних матеріалів замовника, зразків продукції, що реалізується замовником (пункт 2.4.1 договору).

Передача замовником виконавцю рекламних та інформаційних матеріалів замовника, зразків продукції, яка реалізується замовником для їх роздачі, згідно з умовами цього договору, здійснюється за актами прийому-передачі. За результатами роздачі зазначених рекламних та інформаційних матеріалів замовника, зразків продукції, яка реалізується замовником, виконавець надає замовнику звіт про результати такої роздачі. При цьому, всі податки або інші обов'язкові платежі, пов'язані з такою роздачею, підлягають оплаті замовником (пункт 3.7 договору).

У відповідності до наявних у матеріалах справи копій актів прийому-передачі рекламних матеріалів, позивач передавав у перевіряємому періоді товариству з обмеженою відповідальністю «Аутсорсингова компанія «Фарм Рост» на виконання умов договору про надання послуг від 04.01.2010 №04-01/1 рекламні матеріали у вигляді продукції (до прикладу ЗП «Сенсодин Швидка Дія» 20 мл, ЗП «Пародонтакс Фтор» 20 мл, З/кр Корега без смаку 15 гр) для безоплатної роздачі.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджений факт безоплатної передачі позивачем товарів без застосування методу звичайної ціни, що є свідченням відсутності у позивача економічної причини (ділової мети) за результатами такої передачі товарів, відтак, підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» за результатами досліджуваних фінансово-господарських операцій занижено дохід (внаслідок безпідставного включення до витрат коштів на придбання у подальшому безоплатно переданих товарів) та на підставі цього платником податків безпідставно зменшено власне зобов'язання з податку на додану вартість, збільшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість та збільшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

У той же час, суд визнає необґрунтованими твердження позивача про те, що вказані витрати включаються до витрат операційної діяльності, визначені підпунктом 138.10.3 пункту 138 статті 138 Податкового кодексу України , з огляду на таке.

Так, пунктом «г» підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що до складу інших витрат включаються, зокрема, витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, у тому числі, витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.

Натомість, зі змісту договору про надання послуг від 04.01.2010 №04-01/1 вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсингова компанія «Фарм Рост» надає позивачу послуги зі сприяння продажу продуктів замовника, а також складання та відправлення замовнику місячних звітів. Таким чином, у межах фінансово-господарських операцій позивача з вказаним контрагентом, що ґрунтуються на умовах договору про надання послуг від 04.01.2010 №04-01/1, не йде мова про передачу контрагенту товарів, тобто передача останніх не входить до предмету договору, а тому витрати на придбання рекламних матеріалів не є витратами на рекламу, у розумінні положень пункту «г» підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління державної фіскальної служби у місті Києві правомірно у зв'язку з виявленим фактом порушення вимог податкового законодавства, про що вказано вище.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд вказує про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.