Ухвала суду № 66618253, 17.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ № 826/1765/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

Головного управління Національної поліції України у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (надалі по тексту - відповідач-1), Головного управління Національної поліції України у місті Києві (надалі по тексту - відповідач-2) в якому просить :

- визнати протиправним рішення (висновок) службового розслідування, яке було проведено на підставі наказу Національної поліції України № 1261 від 04.12.2016 "Про призначення та проведення службового розслідування", в частині встановлення підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо порядку та процедури проведення службового розслідування, яке було проведено на підставі наказу Національної поліції України № 1261 від 04.12.2016 "Про призначення та проведення службового розслідування" в частині, що стосується ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати пункт перший наказу Національної поліції України лід 17.01.2017 № 43, яким ОСОБА_1 звільнений з роботи - зі служби в поліції із посади начальника управління карного розшуку ГУНП України в М.Києві;

- визнати протиправним та скасувати відповідний пункт наказу Головного управління Національної поліції України в м.Києві від 27.01.2017 № 52 о\с, яким ОСОБА_1 звільнений з роботи - зі служби в поліції із посади начальника управління карного розшуку ГУНП України в м.Києві;

- поновити ОСОБА_1 на роботі - на службі в Національній поліції України на посаді начальника управління карного розшуку ГУНП в м.Києві з дати звільнення з роботи;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в м.Києві виплатити ОСОБА_1 грошове утримання (заробіток) за період вимушеного прогулу згідно довідки про розмір грошового утримання на посаді;

- допустити негайне виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі - на службі в Національній поліції України і на посаді начальника управління карного розшуку ГУНП в м.Києві.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Також в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі витребувано від відповідачів належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень на всі матеріали на підставі яких їх було прийнято, та які матимуть значення для вирішення спору.

21.03.2017 та 23.03.2017 представниками позивача через канцелярію суду подано клопотання про надання державними органами позивачу та його представникам допуску до документів, які містять гриф "таємно" та складають державну таємницю.

Клопотання вмотивовані тим, що через відсутність у позивача та його представників допуску до державної таємниці вони обмежені у праві на ознайомлення з матеріалами справи, до яких входить, зокрема висновок службового розслідування, а відтак позбавлені можливості в повній мірі здійснювати захист порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1

В судовому засіданні 17.05.2017 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити. Представник відповідача-1 заперечував, посилаючись на знаходження доказів, що містять державну таємницю в матеріалах кримінальної справи. Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Заслухавши міркування сторін щодо заявленого позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи висновок службового розслідування за фактом події за участю поліцейських у с.Княжичі Броварського району Київської області має гриф секретності - "таємно".

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну таємницю" з метою охорони державної таємниці впроваджується спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці.

У свою чергу позивач та його представник не має допуску до державної таємниці, що унеможливлює ознайомлення з документами по справі, які містять державну таємницю.

Так, згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України серед принципів адміністративного судочинства значаться такі принципи як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принцип змагальності полягає в тому, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 14 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції, гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або інших обставин.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

В окремих випадках, які визначаються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, за погодженням із Службою безпеки України громадянам України віком від 16 років може надаватися допуск до державної таємниці із ступенями секретності "цілком таємно" та "таємно", а віком від 17 років - також до державної таємниці із ступенем секретності "особливої важливості".

Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Якщо потреба громадянина у відомостях, що становлять державну таємницю, не пов'язана з місцем роботи, служби або навчання, документи про надання допуску до державної таємниці можуть оформлятися за місцем провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Надання допуску передбачає:

визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією;

перевірку громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці;

взяття громадянином на себе письмового зобов'язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена;

одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв'язку з його допуском до державної таємниці;

ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Суд враховує тривалий час підготовки документів для оформлення допуску до державної таємниці, а тому до отримання з правоохоронних органів відомостей, що містять державну таємницю, вважає за необхідне розпочати процедуру надання допуску.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача, зокрема, права на ознайомлення з матеріалами справи та права на належну підготовку доводів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а також для недопущення дискримінації позивача по відношенню до інших сторін у справі, суд вважає за необхідне вжити заходів для вирішення питання про надання позивачу та його представнику допуску до державної таємниці.

Одночасно, враховуючи згоду позивача та його представника, суд зобов'язує останніх надати до режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду міста Києва документи, необхідні для оформлення допуску до державної таємниці.

Керуючись положеннями ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва :

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про початок процедури підготовки оформлення допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю, задовольнити.

2. Звернутись до Заступника голови Окружного адміністративного суду міста Києва з метою надання доручення режимно-секретному органу Окружного адміністративного суду міста Києва для підготовки пакету документів, необхідних для оформлення позивачу - ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю, з поданням їх до органів Служби безпеки України для вирішення питання про надання допуску до державної таємниці позивачу - ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2.

3. Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 надати режимно-секретному органу Окружного адміністративного суду міста Києва необхідні документи для оформлення допуску до державної таємниці.

Ухвала про задоволення клопотання про надання позивачу та його представнику допуску до державної таємниці набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов