Ухвала суду № 66618111, 22.05.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/675/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 13.03.2017 № 860/124/01/20-2017, про відмову у призначенні його на вакантну посаду оперуповноваженого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області;

- зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області виконати рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо призначення його на посаду оперуповноваженого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 03.05.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

04.05.2017 копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові для поштової кореспонденції (АДРЕСА_1, 14000).

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 отримана не була, конверт повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 03.05.2017 направлена позивачу рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в позові, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення ОСОБА_1 належним чином про виявлені в поданому ним адміністративному позові недоліки для реалізації останнім права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, оскільки вказані в ухвалі суду від 03.05.2017 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанції від 26.04.2017 № 26.04.2017.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна