Ухвала суду № 66617998, 22.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. № 2а-15692/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Онікс" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Онікс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи: дочірнє підприємство "Новий обрій", товариство з обмеженою відповідальністю "Престайм.Ком.Юа", товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон", підприємство Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо", товариство з обмеженою відповідальністю "ІФ "Медіа-Груп", державна телерадіокомпанія "Крим" про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Онікс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд виправити помилку в виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом № 2а-15692/10/2070 від 23.11.2015, зазначивши в ньому повністю прізвище, ім'я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив заяву розглянути без його участі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, подану товариством з обмеженою відповідальністю "ТРК "Онікс" заяву та наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "ТРК Онікс" звернулося до суду із адміністративним позовом та просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1784 від 08.12.2010 про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на мовлення від 29.12.2003 серії НР №1372 та доручення управлінню науково-технічного і частотного розвитку підготувати матеріли, необхідні для оголошення на проведення конкурсу на мовлення з використанням частот: 101.1 МГц у м. Києві, 101.5 МГц у м. Дніпропетровську, 103.0 МГц у м. Харкові, 102.6 МГц у м. Донецьку, 101.1 МГц у м. Луганську, 107.2 МГц у м. Львові, 101.4 МГц у м. Одесі, 100.6 МГц у м. Сімферополі, 105.0 МГц у м. Полтаві, 105.1 МГц у м. Миколаєві, 104.4 МГц у м. Херсоні, 103.2 МГц у м. Мелітополі Запорізької обл., 66.05 МГц у м. Волноваха Донецької обл., 103.3 МГц у м. Красноармійську Донецької обл., 71.51 МГц у м. Запоріжжі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1897 від 27.12.2010 про затвердження конкурсних умов щодо проведення конкурсу на радіочастоти;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1898 від 27.12.2010 про оголошення конкурсу на мовлення з використанням перелічених частот;

- зобов'язати відповідача продовжити строк дії ліцензії на право користування каналами мовлення серія НР № 1372 від 29 грудня 2003 року;

- у випадку неможливості продовження строку дії ліцензії на право користування каналами мовлення від 29.12.2003 серії НР №1372 (у зв'язку з передачею права користування наведеними у вказаній ліцензії радіочастотами іншому суб'єкту господарювання) видати нову ліцензію на право радіомовлення на вільних частотах, якими охоплено рівнозначний територіальний простір.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі №2а-15692/10/2070 вимоги позивача були задоволені частково. Скасований п. 2 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1784 від 08.12.2010 року. Зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення розглянути заяву АТ "Онікс" про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №1372 від 29.12.2003 (вх. №7/1111 від 24.07.2008) з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти вимог адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 апеляційні скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі № 2а-15692/10/2070 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2016 заяву Підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" про відкликання касаційної скарги задоволено. Касаційну скаргу Підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі № 2а-15692/10/2070, повернуто особі, яка її подала.

19.10.2016 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

04.04.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з не зазначенням у виконавчому листі прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції.

З зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що виконавчий лист видається саме судом, а не його посадовою особою, про що, зокрема, зазначено державним виконавцем у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно до пункту 6.2.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15).

Суд зазначає, що додаток № 15 до вказаної Інструкції є затвердженим зразком для всіх виконавчих листів, що видаються адміністративними судами.

Так, з наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа по даній справі, суд встановив, що виконавчий лист виданий у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, заповнений чітко і грамотно та містить усю необхідну інформацію.

Таким чином, враховуючи відсутність помилок у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-15692/10/2070, суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Онікс" про виправлення помилки у виконавчому листі безпідставною, а відтак залишає її без задоволення.

Щодо незгоди заявника з повідомленням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.04.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з не зазначенням у виконавчому листі прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала, то суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "ТРК "Онікс" не позбавлено можливості звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Онікс" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Онікс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи: дочірнє підприємство "Новий обрій", товариство з обмеженою відповідальністю "Престайм.Ком.Юа", товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон", підприємство Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо", товариство з обмеженою відповідальністю "ІФ "Медіа-Груп", державна телерадіокомпанія "Крим" про скасування рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко