
Справа № 815/2813/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної Служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року, та зобов'язання зареєструвати податкову податкову декларацію з ПДВ за лютий 2017 року.
Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Проте позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Таким чином, за звернення до суду з даним позовом, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додано договір № 230220171 від 23.02.2017 року про визнання електронних документів та квитанцію № 2 Центрального порталу звітності ДФС України про прийняття документу за реєстраційним № 9026772962, проте їх копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб до позовної заяви додано не було, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем не прийнято податкову декларацію за лютий 2017 року, що направлялась засобами електронного зв'язку, мотивуючи це можливим розірванням договору про визнання електронних документів.
Однак, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, позивач не надав суду доказів надіслання ним та неприйняття контролюючим органом декларації з ПДВ за лютий 2017 року.
Пунктом 6 ч.1 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються, проте у наведеному в позовній заяві переліку додатків зазначено лише копію договору та копію позовної заяви для відповідача, а фактично додана до позову квитанція № 2 до цього переліку не входить.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору, докази, на які посилається позивач, та їх копіїї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати виправлену позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 38016923 МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу судовий збір) в 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В.Андрухів
Судове рішення № 66617805, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2813/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: