Ухвала суду № 66617547, 22.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/296/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 15.05.2017 у справі № 812/296/17 за адміністративним позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Краситель" проектний інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення різниці сум наукових пенсій у сумі 49,63 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Краситель" проектний інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення різниці сум наукових пенсій у сумі 49,63 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 адміністративний позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Краситель" проектний інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення різниці сум наукових пенсій у сумі 49,63 грн задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом при комп'ютерному наборі в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 15.05.2017 у вступній та резолютивній частині допущено описку у зазначенні назви відповідача та предмету позову, а саме замість вірного «дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Краситель» проектний інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення різниці сум наукових пенсій у сумі 49,63 грн» помилково зазначено «Відкритого акціонерного товариства «Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 15 травня 2017 року в адміністративній справі №812/296/17, що не змінює її суті.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 про поновлення провадження у справі № 812/296/17 за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Краситель" проектний інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення різниці сум наукових пенсій у сумі 49,63 грн.

Вважати вірним вступну та резолютивну частину ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 про поновлення провадження у справі № 812/296/17 у наступній редакції: «...за адміністративним позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Краситель" проектний інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення різниці сум наукових пенсій у сумі 49,63 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян