Ухвала суду № 66617423, 17.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2017 року Справа № 808/772/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді від 27.04.2017 зупинено провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 17.05.2017.

17.05.2017 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Офіс великих платників Державної фіскальної служби. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач як платник податків перебував на обліку у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, як органу ДФС, який уповноважений на ведення інтегрованої картки платника податків, а з 02.03.2017 позивач перебуває на податковому обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків ДФС. Оскільки відповідачі є відокремленими підрозділами однієї юридичної особи публічного права - Офісу великих платників податків фіскальної служби. З огляду на викладене, позивач просить суд залучити до участі у справі другого відповідача - Офіс великих платників податків ДФС. Крім того, представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

У судове засідання прибув представник Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС.

Представник Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяв в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до наступних висновків.

За приписами частини першої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у якості другого відповідача.

Оскільки, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі нового відповідача, беручи до уваги, що цим відповідачем суду можуть бути надані додаткові докази по справі, які можуть суттєво вплинути на рішення суду, суд вважає за необхідне запропонувати йому надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази на підтвердження цих пояснень.

Крім того, за приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання про зупинення провадження у справі таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 156, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11 Г).

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/772/17 до 12.06.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 13 червня 2017 року о 12:15 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Запропонувати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надати суду пояснення стосовно заявлених позивачем позовних вимог.

Направити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби копію позовної заяви та доданих до неї додатків.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог та залучення другого відповідача у справі, окремо не оскаржується та набирає чинності з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко