Ухвала суду № 66617291, 15.05.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа №805/1642/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

суддів: Голошивця І.О., Аляб'єва І.Г.,

при секретарі судового засідання: Ковальової А.В.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: Прокофєва С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України; Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України; Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на те що, позивач з аналогічним позовом про спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі 808/8356/14 відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року задоволено клопотання позивача, зупинено розгляд даної справи до розгляду Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682. Зауважив, що на сьогоднішній день подання не розглянуто, а провадження у справі не закінчено. Отже вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява ОСОБА_3 повинна бути залишена без розгляду.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, та вказав на те, що на його думку представник відповідачів зловживає своїм правом для затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 у 2014 році звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про що було відкрито провадження по справі № 808/8356/14. У подальшому судом по справі № 808/8356/14 було залучено як третього відповідача - Запорізьку митницю ДФС.

Отже суб'єктний склад справ відрізняється відповідачами, а отже справи № 808/8356/14 Запорізького окружного адміністративного суду та № 805/1642/17 Донецького окружного адміністративного суду є різними, а ці справи не можна назвати справами між тими самими сторонами.

Крім того, підстави позовів по вищевказаним справам є дещо різними.

Отже, на теперішній час у провадженні іншого адміністративного суду не має адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того провадження по справі Запорізького окружного адміністративного суду № 808/8356/14 залишено без розгляду ухвалою від 03.05.2017 року за клопотанням позивача.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачів у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України; Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Повний текст ухвали складений 22 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Голошивець І.О.

Аляб'єв І.Г.