Ухвала суду № 66616830, 22.05.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/860/17

Провадження № 2-а/682/45/2017

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адімністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2М про визнання незаконним рішення патрульної поліції м. Одеси за № Д2022/41/13/01-2017 від 12.01.2017 р та скасування постанови серія АР № 167989 від 19.12.2016 р про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в

28.03.2017 р ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2М про визнання незаконним рішення патрульної поліції м. Одеси за № Д2022/41/13/01-2017 від 12.01.2017 р та скасування постанови серія АР № 167989 від 19.12.2016 р про накладення адміністративного стягнення.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і пояснив, що не розуміє підстав притягнення його до адмінітсративної відповідальності 19.12.2016 р за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що Правил дорожнього руху 19.12.2016 р в м. Одесі на вул. ОСОБА_3 не порушував. Рішення відповідача, викладене в Листі № Д2022/41/13/01-2017 від 12.01.2017 р, вважає необгрунтованим, так як прийняте без всестороннього дослідження обставин справи. Просить позов задовольнити.

В письмових запереченнях проти позову відповідач вважає, адміністративний позов ОСОБА_1 безпідставним, так як 19.12.2016 р о 08:00 год в м. Одаса на вул. Академіка ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушив пп. 8.5 Правил дорожнього руху, так як перетнув дорожню розмітку 1.3 - подвійну суцільну лінію. Просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, так як копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він отримав 19.12.2016 р, до суду звернувся 28.03.2017 р, тобто пропустивши визначений ст. 289 КУпАП десятиденний строк. При цьому, не навів поважних причин пропуску цього строку.

Дослідивши позовну заяву та поснення позивача, письмові заперечення проти позову та заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 19.12.2016 р ст. інспектор ПП І роти ІІІ батальйону УПП у м. Одесі лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову серія АР № 167989 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адмінітсративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 визнав, що копію постанови йому вручено 19.12.2016 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Означена норма Закону встановлює можливість оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення або до вищестоящого органу або в суд. При цьому, оскарження постанови до вищестоящого органу не позбавляє скаржника можливості одночасно оскаржити постанову і до суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Здійснивши системний аналіз ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд приходить до висновку, що в будь-якому разі скарга на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана до суду протягом десяти днів з дня вручення такої постанови особі.

Незважаючи на те, що постанова серії АР № 167989 була винесена ст. інспектором ПП І роти ІІІ батальйону УПП у м. Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_4 19.12.2016 р, вручена ОСОБА_1 19.12.2016 р, ОСОБА_1 оскаржив її до суду лише 28.03.2017 р, тобто пропустивши визначений ст. 289 КУпАП строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна вимога про визнання рішення патрульної поліції м. Одеси за № Д2022/41/13/01-2017 від 12.01.2017 р незаконним, пов"язане з вимогою про скасування постанови у справі про адмінітсративне правопорушення від 19.12.2016 р. Позивач не обгрунтував поважність причин пропуску строку оскарження цього рішення.

Тому, на підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 186 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в

Залишити без розгляду адмінітсративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2М про визнання незаконним рішення патрульної поліції м. Одеси за № Д2022/41/13/01-2017 від 12.01.2017 р та скасування постанови серія АР № 167989 від 19.12.2016 р про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя