Рішення № 6661576, 27.10.2009, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа 2-604/09

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 05 жовтня 2006 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CVH2AK10000887, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 21 900,00 доларів США, а також 9280,20 доларів США на сплату страхових платежів із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2013 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором з відповідачем ОСОБА_1 05 жовтня 2006 року було укладено договір застави №CVH2AK10000887, відповідно до якого останній передав у заставу рухоме майно. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому станом на 12 травня 2009 року заборгованість по кредитному договору становить 17 735,54 доларів США. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 17 735,54 доларів США звернути стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль Mazda, модель: 3, рік випуску: 2006, номер кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу предмета застави ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» з наданням ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засiдання не зязвився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та, дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обгрунтованими та пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору №CVH2AK10000887 від 05 жовтня 2006 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 21 900,00 доларів США, а також 9280,20 доларів США на сплату страхових платежів із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2013 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №CVH2AK10000887 заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 735,54 доларів США , яка складається із заборгованості по кредиту 16 858,20 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 703,63 доларів США, комісії 122,64 доларів США, пені 51,07 доларів США. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи (а.с.5-12).

Згідно договору застави №CVH2AK10000887 від 05 жовтня 2006 року відповідач ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №CVH2AK10000887 від 05 жовтня 2006 року передав у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль Mazda, модель: 3, рік випуску: 2006, номер кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з п.15.7.1 договору застави №CVH2AK10000887 від 05 жовтня 2006 року заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 та ч. 6 статті 20 Закону України “ Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем. За таких обставин, вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом безпосереднього продажу конкретному продавцю з правом укладання Застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.

Враховуючи, що позивачем ставляться вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку судового збору в розмірі 1438,92 грн., а ціна позову становить 136100,76грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають частковому задоволенню.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 589, 590, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVH2AK10000887 від 05 жовтня 2006 року в розмірі 136100 (сто тридцять шість тисяч сто) гривень, 76 копійок звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Mazda, модель: 3, рік випуску: 2006, номер кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителю АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета застави Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою, із зняттям транспортного засобу з обліку в органах ДАІ, а також наданням ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧФ ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», 58005 м. Чернівці вул. Стасюка, 14 А, код ЄДРПОУ 21419223, МФО №356282 на рахунок №29095829018203 судові витрати: витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) гривня, 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень, 00 копійок, а всього стягнути 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень, 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: