Ухвала суду № 66615250, 10.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10193/16-ц 2/335/246/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Запорізька міська рада, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Запорізька міська рада, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 28.02.2016 року, та про виклик у судове засідання свідків, які можуть підтвердити наміри написання заповіту померлим, з якого періоду позивач проживала в померлим ОСОБА_4, як вели спільний побут, хто піклувався за померлим, коли він тяжко хворів, як відмічалися спільні свята, дані народження тощо.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, клопотання про виклик свідків вважають необґрунтованим.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Беручи до уваги, що предметом первісного позову ОСОБА_1 є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд приходить до висновку, що за заявленими позовними вимогами обставини, які позивач має намір підтвердити поясненнями свідків, не підлягають встановленню у даній справі, у звязку з чим клопотання представника позивача про виклик свідків є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 50, 57, 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори (69035, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 47) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 28.02.2016 року.

Вказані докази надати суду не пізніше 31.05.2017 року.

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна