Ухвала суду № 66615044, 03.04.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.04.2017

Справа № 334/6812/15-ц

Провадження № 4-с/334/47/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого листа №334/6812/15-ц стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця по поверненню виконавчого листа №334/6812/15-ц стягувачу без прийняття до виконання.

В скарзі зазначила, що 21.12.2016року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу по цивільній справі № 334/6812/15-ц стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Вказані дії вважає незаконними, оскільки відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією, а оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Тому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, скасувати повідомлення та зобовязати державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 21.12.2016 року по справі № 334/6812/15-ц про стягнення з ОСОБА_3В на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58792,07грн.

Скаржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень на скаргу не подав, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права та свободи.

Відповідно до ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 14.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі № 334/6812/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.02.2012року, яким позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 58792,07гри.

По справі видано виконавчий лист, який предявлено до виконання. 21.12.2016 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Однак, на сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання Закону та відповідно до п.17 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

19.03.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 05.10.2016 року до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (стаття 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), тому суд вважає вимоги скаржника законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Однак, діючим законодавством не передбачений механізм скасування повідомлення державного виконавця, тому в цій частині, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 383, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого листа №334/6812/15-ц стягувачу без прийняття до виконання задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документу, по цивільній справі № 334/6812/15-ц стягувачу без прийняття до виконання;

Зобов'язати державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 21.12.2016 року по справі № 334/6812/15-ц про стягнення з ОСОБА_3В на користь стягувача заборгованісті за кредитним договором у розмірі 58792, 07грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Колесник С. Г.