Постанова № 66614696, 22.05.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1244/17

Провадження № 1-кп/309/254/17

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту

22 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового зсідання : Форкош Д.З.

прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

захисників Стець М.І., Коструб В.В.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12017070050000307 щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця с. Крива Хустського району Закарпатьскої області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та зареєстрованого за адресою буд. 35-а, вул. Прикордонна, смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу ТзОВ медичний коледж «Монада» м. Хуст, не працюючого, не судимого, не одруженого, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду 14.04.2017 року. Проведення підготовчого судового зсідання призначено на 09 годину 30 хв. 10.05.2017 року в залі суду в м. Хуст та було відкладено з об'єктивних причин на 10 год. 20 хв. 22 травня 2017 року.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явився, причини його неявки не відомі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв'язку з неявкою потерпілого та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ОСОБА_5, термін якого закінчується 25.05.2017 року. Також прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6, термін якого закінчується 26.05.2017, року оскільки продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України.

Судом встановлено що ухвалами слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 травня 2017 року включно. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 28.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Таким чином, станом на сьогоднішній день виникла необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку запобіжних заходів відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Стець М.І. просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Коструб В.В. також в судовому засіданні просили змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник Стець М.І. просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу обставин продовження терміну запобіжних заходів обраних відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд дійшов до висновку про необхідність продовження таких термінів.

В даному судовому засіданні заявлене прокурором клопотання про продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту підтверджується наявністю обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченими тяжкого злочину. Беручи до уваги наявні докази додані до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалах слідчого судді Хустського районного суду від 27.03.2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 28.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 про обрання домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою включно до 24 липня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України домашній арешт включно до 25 липня 2017 року з покладанням на нього наступних обов'язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Прикордонна, буд. 35 а); не відлучатися з зазначеного місця проживання з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_6, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ОСОБА_6 відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.