Ухвала суду № 66614660, 22.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4699/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ужгород клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить стягнути матеріальну шкоду спричинену в наслідок ДТП, на підтвердження суми позовних вимог надав суду висновок експертного дослідження від 01.02.2016 р.

В судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, вказуючи, що відповідач по справі не погоджується із розміром спричиненої шкоди в наслідок ДТП. Висновок експертного дослідження який наданий позивачем є упередженим та не може бути належним доказом у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що відповідачем та його представником не надано жодного доказу невідповідності експертного дослідження. Зазначив, що даним клопотанням відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Так, згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, висновок експертизи буде доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза буде проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Позивачем наданий висновок експертного дослідження на підтвердження розміру спричинених збитків. Однак, відповідач з вказаним у висновку розміром спричиненої шкоди не погодився.

Для зясування питань, які виникають у вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Таким чином, особа набуває права та несе обовязки експерта після оголошення їй ухвали про призначення експертизи та попередження про кримінальну відповідальність. Виходячи з того, що ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, та вимогам про оцінку судом доказів у результаті всебічного, повного й обєктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючи законом, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи має бути задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку згідно ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нерозмитненого автомобіля Mercedes-Benz C200CDI, державний номер KE713JB?

- яка вартість відновлювального ремонту, завданих власнику транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz C200CDI, державний номер KE713JB, внаслідок ДТП, що сталося 15.06.2015р. на перехресті вулиць Загорська та Закарпатська в м.Ужгород, за участю автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2?

- яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz C200CDI, державний номер KE713JB, внаслідок ДТП, що сталося 15.06.2015р. на перехресті вулиць Загорська та Закарпатська в м.Ужгород, за участю автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі до завершення проведення судової експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 надати експерту доступ до обєкту, що досліджується.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5