Ухвала суду № 66614253, 22.05.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1859/17

Справа № 2/243/1438/2017

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючийсуддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судум. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

В судове засідання представник позивачане зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного судуОСОБА_3