Рішення № 66613885, 15.05.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа№ 242/5519/16-ц

Провадження № 2в/242/29/17

РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,-

встановив:

7 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Авдіївського міського суду Донецької області № 217/2734/13-ц за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування.

У обґрунтування своєї заяви посилався на те, що 18 квітня 2014 року Авдіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 217/2734/13-ц за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, яким задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з відповідача на його користь 12630,80 грн.. Копію рішення та виконавчий лист він не отримав. На даний час у нього відсутня належним чином засвідчена копія рішення та немає можливості її отримати, так як роботу Авдіївського міського суду Донецької області припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Просив відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/217/203/2014, єдиний унікальний номер 217/2734/13-ц за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування задля проведення процесуальних дій щодо виконання рішення суду; видати йому виконавчий лист для виконання рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі № 2/217/203/2014, єдиний унікальний номер 217/2734/13-ц.

Заявник уточнив заявлені вимоги та просив відновити судове провадження шляхом відновлення повного тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року для отримання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, від заявника та його представника до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши надані копії документів, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 № 18/0/38-16 "Про призначення територіальної підсудності справ", справи, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Із довідки керівника апарату Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2017 року за № 15/242/5519/16-ц вбачається, що відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області за позовною заявою ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування 18 квітня 2014 року ухвалено рішення, заяву ОСОБА_1 задоволено частково, рішення набрало чинності 21 червня 2014 року(а.с.70).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Для відновлення втраченого судового провадження заявником надано копії: позовної заяви ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування (а.с.5-7); рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року № 217/2734/13-ц(а.с.8-12);ухвалу про призначення справи до судового розгляду(а.с.13); ухвалу про відкриття провадження(а.с.14); повідомлення потерпілої особи(представника)про подію(а.с.21-22); схематичне зображення місця події(а.с.23-24); заяву про виплату страхового відшкодування(а.с.25); постанови Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 14 травня 2013 року(а.с.26); калькуляції/заключення щодо ремонту автомобіля(а.с.27-30); інформаційний лист прийому/передачі документів необхідний для врегулювання страхового випадку по ОСЦПВВНТЗ(а.с.31); договору страхування Поліс НОМЕР_2(а.с.32); паспорту, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.33-36); повідомлення страхувальника(представника про подію(а.с.37-40); звіту про вартість матеріального збитку(а.с.41-46).

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, дійшов висновку відновити частково втрачене провадження в частині відновлення ухваленого рішення Авідіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року у справі № 217/2734/13-ц у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 402-408 ЦПК України,

вирішив:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 217/2734/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування.

Встановити, повний текс рішення наступним чином:

єдиний унікальний номер 217/2734/13-ц

номер провадження № 2/217/203/2014

РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соболєвої І.П.,

при секретарі - Грищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 14 587, 92 грн. та пені прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 576, 81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

25.02.2013 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, за наслідком якої транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження. Особою, винною у дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_3, який застрахував свою цивільну відповідальність перед третіми особами в ПАТ «Український страховий дім».

Вартість матеріальної шкоди оцінена експертом у 14 587, 92 грн.

12.04.2013 р. позивач звернувся до відповідача зі заявою про виплату страхового відшкодування, яку останній повинен був задовольнити до 10.07.2013 р. Відповідач виплату у зазначений термін не здійснив, а тому позивач наполягає на стягненні пені за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 576, 81грн.

Відповідач з позовом не погодився та надав заперечення проти позову, у яких підтвердив, що 25.02.2013 р. трапилась дорожньо-транспортна пригода, винним у якої є ОСОБА_3 На момент ДТП його цивільно-правова відповідальність застрахована відповідачем згідно полісу з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000, 00 грн. Страхова компанія зазначає, що відшкодуванню підлягає оцінена шкода без врахування ПДВ згідно Закону України «Про податок на додану вартість». З урахуванням цього закону страхове відшкодування слід визначити наступним чином: 14 587, 92 грн. - 20% ПДВ = 11 670, 34 грн. Що стосується стягнення пені зазначено, що згідно п. 5 ст. 36.2 Закону України №1961-IУ у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування, подані з порушення строку, встановленого цим законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплати збільшується на кількість днів такого прострочення. На підставі наведеного відповідач просить відмовити в задоволені позову.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їхній сукупності, судом встановлені наступні обставини та відносини:

25 лютого 2013 р. приблизно о 13.15 годині в місті Авдіївка на перехресті вулиць Чапаєва Воробйова ОСОБА_3, керуючи транспортним ЗАЗ1105, не надав перевагу у рісі автомобілю DARWOOта скоїв з ним зіткнення, у наслідок чого не впоравшись з керуванням ОСОБА_3 скоїв зіткнення з транспортним засобом AUDI Q 7, державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Позивач є власником транспортного засобу AUDI Q 7, державний номерний знак НОМЕР_1, підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 14.05.2013 р. ОСОБА_3визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КпАП України.

На підставі полісу № НОМЕР_2 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільна правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПАТ «Український страховий дім». Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну, відповідає 50 000 грн., розмір франшизи 0 грн. Страховим випадком на підставі п.2 вказаного полісу є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором(полісом).

Отже на підставі наявних у справі доказів судом встановлено настання страхового випадку по полісу ПАТ «Український страховий дім» № НОМЕР_2 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно звіту № 2661 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу AUDI Q 7( державний номерний знак НОМЕР_1), виконаного 08.04.2013 р. оцінювачем ОСОБА_4 за заявою відповідача, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу AUDI Q 7, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження, складає 14 587,92 грн. з урахуванням ПДВ.

28 лютого 2013 року позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомленням про подію, яку було зареєстровано 28.02.2013 р. в журналі реєстрації відповідача за № 425/4-СВ. До повідомлення позивач додав копію посвідчення водія та технічного паспорту на автотранспортний засіб. У повідомленні зазначив обставини ДТП, що сталась 25.02.2013 р.

12 квітня 2013 року позивач звернувся до відповідача зі заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додав Постанову суду. Заява зареєстрована відповідачем 12.04.2013 р.(а.с.14)

До матеріалів справи наданий Інформаційний лист прийому/передачі документів, необхідних для врегулювання страхового випадку від 02.07.203 р.,складений та підписаний працівниками відповідача. З цього листа вбачається, що позивачем надані відповідачу 28.02.2013 р. наступні документи: повідомлення про страховий випадок, посвідчення водія, технічний паспорт ТЗ, громадянський паспорт, ідентифікаційний код, 12.04.2013 р. - заява про виплату страхового відшкодування. Суд критично відноситься до переправленої(02.07.2013 р.) жати отримання рішення суду, оскільки з заяви позивача від 12.04.2013 р., прийнятої відповідачем, зазначено про передачу постанови суду саме у цей день, тобто 12.04.2013 р.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, всебічно, повно та об`активно з`ясував обставини справи, враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється за принципом диспозитивності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язок страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст..3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст..6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідоу якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-траспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст..988 ЦК України «Про страхування» страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку.

Судом встановлено, що позивачем виконані всі необхідні дії, яки може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, визначені у ст..ст.33,35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У зв`язку з тим, що судом встановлено настання страхового випадку, у ПАТ «Український страховий дім» виник обов`язок здійснити страхову виплату за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на час ДТП, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Наведене свідчить, що є обґрунтованою позовна вимога про стягнення з ПАТ «Український страховий дім» вартості оціненої шкоди, заподіяної за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з цим суд погоджується з позицією відповідача про необхідність зменшення суми страхового відшкодування на вартість ПДВ у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів понесення витрат на відновлення своєї власності, сплачених на користь платника податку з урахуванням ПДВ. Разом з цим слід зазначити, що Закон України «Про податок на додану вартість», на який посилається відповідач, втратив свою чинність у зв`язку з прийняттям Податкового Кодексу України.

Оцінка матеріального збитку, яка заподіяна позивачу, виконана експертом з урахуванням ПДВ, але без зазначення окремо суми податку. Отже суд при визначенні суми ПДВ враховує вимоги Порядку визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг, встановленому у ст..188 ПК України. На підставі цього порядку податок нараховується на базову вартість в розмірі 20 % від бази оподаткування, а тому для визначення суми податку слід базу оподаткування, якою є вартість оціненої матеріальної шкоди без врахування ПДВ, помножити на 20%.

Отже сума ПДВ у вартості оціненої шкоди 14 587,92 грн. відповідає - 2 431,32 грн.

Вартість шкоди без ПДВ становить - 12 156,60 грн.

/14 587,92 грн. - 2 431,32 грн./

Вартість шкоди з ПДВ становить - 14 587,92 грн.:

/12 156,60 грн. + 2,431,32 грн.(ПДВ = 12 156,60 грн. х 20%)/

Таким чином ПАТ «Український страховий дім» зобов`язано було сплатити на користь позивача матеріальну шкоду, оцінену експертом за відрахуванням ПДВ, у розмірі 12 156,60 грн. За таких обставин підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення суми відшкодування частково у межах встановленої судом суми.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик(МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування(регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна(транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи(її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документально підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування(регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи ( у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування(регламентної виплати).

Судом встановлено, що позивач своєчасно повідомив відповідача про страховий випадок та подав усі необхідні документи, а за таких підстав відповідач був зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання 12.04.2013 р. заяви про страхове відшкодування. Але 10 липня 2013 року відповідач оплату страхового відшкодування не здійснив.

На підставі п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування(регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 576,81 грн. за період з 11 липня 2013 р. по 14 листопада 2013 року. Зазначена вимога підлягає задоволенню частково з урахуванням того, що розрахунок пені слід здійснювати від суми страхового відшкодування у розмірі 12 156, 60 грн. без ПДВ.

Розмір облікової ставки НБУ у розрахунковий період з 11.07.2013 р. по 12.08.2013 р. відповідає 7.0000% на підставі Постанови НБУ « 209 від 06.06.2013, у період з 13.08.2013 р. по 14.11.2013 р. - 6.5000% на підставі Постанови НБУ № 315 від 09.08.2013.

Сума пені у період з 11.07.2013 р. по 12.08.2013 р. відповідає 153,78 грн.(4,66 грн. х 33 дня),

подвійна облікова ставка НБУ - 14%;

сума пені за кожен день прострочення - 4,66 грн.(12 156,60 х 14%:365);

кількість днів прострочення - 33.

Сума пені у період з 13.08.2013 р. по 14.11.2013 р. відповідає 320,42 грн.(4,33 грн. х 74 дня), де:

подвійна облікова ставка НБУ - 13%;

сума пені за кожен день прострочення - 4,33 грн. .(12 156,60 х 13%:365);

кількість днів прострочення - 74.

Таким чином розмір неустойки за порушення строків виплати відшкодування відповідає 474,20 грн., яку слід стягнути з відповідача.

На підставі ст..88 ЦПК України судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог слід стягнути відповідача.

На підставі ст..ст.22,23,988,1194 ЦК України, ст..ст.3,9,12,22,28,29, ст..22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст..1,3,10,11, 15,60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», (ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 630(дванадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 80 копійок, у тому чисті 12 156,60 грн. страхового відшкодування заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди та 474,20 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», (ідентифікаційний код 32556540)на користь бюджету міста Авдіївка судовий збір у розмірі 229(двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 18 квітня 2014 року, повний текст рішення складений 23 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарни, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарни рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист за рішенням Авідіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року у справі № 217/2734/13-ц.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя