Ухвала суду № 66613712, 22.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

22.05.17

Провадження 2/235/966/17

Справа 235/1685/17

У Х В А Л А

22 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засіданні по справі призначалось до розгляду на 10-00 годину 12.05.2017 року, на 14 год. 30 хвилин 22.05.2017 року.

22.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чаном, при чому час проведення судового засідання був погоджений з ним особисто з урахуванням його пропозицій та часу, що необхідний йому на дорогу. Представник відповідача ОСОБА_5 22.05.2017 року надав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обовязок суду.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 3 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції, розраховані на 11 суддів, при цьому пріоритет віддається розгляду кримінальних проваджень, за якими обвинувачені перебувають під вартою. Крім того, в зазначених залах виконуються доручення інших судів про забезпечення участі осіб в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :