
Справа № 724/387/17Провадження № 2/724/376/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря: Трофа М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно укладеного договору № б/н від 06.09.2013 року позичальник ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Зазначає, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Зазначає, що банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав позичальнику кредит у розмірі, вказаному в договорі. В свою чергу позичальник ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору в зв'язку з чим станом на 31.01.2017 року його заборгованість за кредитним договором складає 89801,78 гривень, а саме: 7843,43 грн. - заборгованість за кредитом; 73515,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3689,96 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4252,47 грн. - штраф (процентна складова).
Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь заборгованість згідно кредитного договору та судовий збір сплачений при подачі позову до суду.
Представник позивача - Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, в разі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно укладеного договору № б/н від 06.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-35).
Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (а.с.38).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 Умов і Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Також судом встановлено, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.
Також судом встановлено, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Однак, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі, вказаному в договорі.
В свою чергу відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 31.01.2017 року його заборгованість за кредитним договором складає 89 801,78 гривень, а саме: 7843,43 грн. - заборгованість за кредитом; 73515,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3689,96 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4252,47 грн. - штраф (процентна складова).
Даний факт заборгованості відповідача ОСОБА_2 підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача ОСОБА_2 повернути йому всю суму заборгованості по кредиту.
Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_2 згідно кредитного договору становить 89 801,78 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в справі в розмірі 1600 гривень.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525-526, 625, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рахунок 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість станом на 31.01.2017 року відповідно до договору № б/н від 06.09.2013 року на загальну суму 89 801 (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот одну) гривню 78 копійок, а саме: 7843,43 грн. - заборгованість за кредитом; 73515,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3689,96 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4252,47 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рахунок 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1600 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.І. Руснак
Судове рішення № 66612631, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 724/387/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: