Ухвала суду № 66612407, 22.05.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1697/15-к

Провадження № 1-кп/636/243/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А., суддів - Ковригіна О.С., Дьоміної О.П.,

за участю: прокурора - Башкової Ю.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - Пасашкової О.В., Конюшенко І.П.,

секретаря - Гамоліної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013220450000345 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, перебуває на розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених.

Обвинувачені та захисники заперечували проти продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний з позбавленням волі.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинувачених під вартою, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, здійснити незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому наявні ризики, які продовжують існувати на теперішній час та є актуальними, факт вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, дають достатні підстави для продовження терміну запобіжного заходу.

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків і їх належну поведінку.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк 60 днів, тобто до 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А. Оболєнська

Судді О.С. Ковригін

О.П. Дьоміна