
Справа № 646/3535/17
№ пров. 2/646/1395/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщенні та скасування державної реєстрації права власності,-
Встановив:
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщенні та скасування державної реєстрації права власності.
Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім цього відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи №10 від 17.10.2014 року у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути сплачена судовим збором, за ставкою, визначеною ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», для вимог немайнового характеру.
Всупереч цим положенням, позивачем взагалі не сплачено судовий збір, а також не надано копій позовної заяви для відповідача та третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщенні та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалав частинівизначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днівз дняотримання копіїухвали.
В іншій частині ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя: І.І.Чудновська
Судове рішення № 66612236, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/3535/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: