Постанова № 66611498, 22.05.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 Провадження №2-а/425/37/17

Справа №425/599/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши за власної ініціативи питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про зобов'язання сплатити борг,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року постановою Рубіжанського міського суду Луганської області відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про зобов'язання сплатити борг.

Разом з тим, при винесенні постанови суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили стягнути судові витрати за рахунок відповідача.

Представник відповідача у судове засідання просила стягнути судові витрати за рахунок позивача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови, виходячи з наступних підстав.

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 про зобов'язання сплатити борг у розмірі 86 689,81 грн. та клопотанням про звільнення його від сплати судових витрат на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.03.2017 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі (а.с.14).

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог згідно ч. 1 ст. 137 КАС України та просив винести рішенням про виплату начальником Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошового боргу у розмірі 145 220 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 16 000 грн., а також забезпечити позов, шляхом накладання арешту на майно відповідачів і відстрочити сплату судового збору (а.с.54-55).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2017 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі (а.с.84).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2017 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову(а.с.85).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2017 року провадження у адміністративній справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання сплатити борг - закрито (а.с.86).

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про зобов'язання сплатити борг (а.с.91-94).

П. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 передбачено, що за правилами

ст. 168 КАС України суд будь якої інстанції, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а ухвалами суду від 17.03.3017 року та 17.05.2017 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, суд вважає необхідним стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», який складається з наступного:

-за подачу позовної заяви майнового характеру (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - 1 452,20 грн.

-за подачу позову не майнового характеру: відшкодування моральної шкоди

(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - 640,00 грн.

-за подачу заяви про забезпечення позову(0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - 480,00 грн., а всього 2 572,20 грн.

Керуючись ст. 168 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 2 572 ( дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні 20 копійок на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Романовський