Ухвала суду № 66611020, 19.05.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/154/17

Провадження № 1-кс/391/33/17

У Х В А Л А

19.05.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. за участю секретаря Качинської О.В., слідчого слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, жительці смт. Магдалинівка Дніпропетровської області по вул. Радянська, 1, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12017120180000103 від 27.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 27.04.2017 до чергової частини Компаніївського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 26.04.2017 по 17 год. 00 хв. 27.04.2017 невідома особа, шляхом зриву частини шиферного покриття та взлому металевих воріт зсередини, здійснила крадіжку насіння соняшника "Сингент" вагою близько 700 кг, двох електродвигунів, акамуляторної батареї потужністю 75 А та трьохжильного мідного електрокабелю довжиною близько 70 метрів, що знаходились всередині складського приміщення по вул. Набережна в с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області.

В ході проведення досудового розслідування було отримано оперативну інформацію, що до вчинення зазначеного злочину причетний гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, останній зазначив, що добре знайомий з жителем с. Зоря гр. ОСОБА_7 у якого є син гр. ОСОБА_8, які неодноразово здійснювали крадіжки насіння соняшника, електродвигунів, та інших сільськогосподарських культур з фермерських господарств на території Компаніївського району Кіровоградської області. Також, ОСОБА_6 вказав на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з гр. ОСОБА_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_7, здійснювали раніше крадіжки насіння соняшника в с. Нечаївка Компаніївського району, крадіжку сої в с. Мар'ївка Компаніївського району, крадіжку насіння соняшнику та електродвигунів на території с. Зелене Компаніївського району. Зазначене викрадене майно останні, зберігають за місцем свого проживання.

В ході дачі показань, гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали на причетність до здійснення крадіжок на території Компаніївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_5, який транспортував в подальому викрадене майно з допомогою автомобіля «ВАЗ 2108», д/р АЕ 6526 АТ.

В ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Лугова 78 із зазначеної території вилучено автомобіль НОМЕР_2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 273688, власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_3, жителька смт. Магдалинівка Дніпропетровської області по вул. Радянська 1. Зазначений автомобіль був придбаний ОСОБА_7 у ОСОБА_9, згідно розписки від 05.12.2016, який у свою чергу передав для користування своєму вітчиму ОСОБА_5

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля НОМЕР_3, для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних та трасологічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом постановою слідчого від 18.05.2017 року.

18.05.2017року автомобіль НОМЕР_3 вилучений в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: смт. Компаніївка Кіровоградської області по вул. Лугова 78 та у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Кіровоградській області.

Слідчий зазначає, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем НОМЕР_3, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів не надходило.

В судовому засіданні слідчий Кондрашов А.О. підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, жительці смт. Магдалинівка Дніпропетровської області по вул. Радянська, 1.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, 1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до норми ч. 1ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103,110,167,170-173,309-310,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_3, жительці смт. Магдалинівка Дніпропетровської області по вул. Радянська 1, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Копію ухвали направити до Компаніївського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та відділу з питань державної реєстрації Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області для виконання, підозрюваному та його захиснику для відома.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Мумига