Ухвала суду № 66610394, 22.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4717/17 Справа № 208/560/14 Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С.О. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Проте, як видно з матеріалів справи, оскаржується ухвала суду про відкриття провадження, однак суд першої інстанції направив до суду апеляційної інстанції виділені матеріали справи.

За таких обставин, виділені матеріали справи підлягають поверненню до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для належного оформлення, тобто направлення саме матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 22.06.2017 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова