
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4672/17 Справа № 200/2499/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
18 травня 2017 року м.Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова-Січ» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу удавання правочином, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ «Родіна» звернулось до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що позов підялгає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Відповідно до роз'яснень, наведених у п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).
З апеляційної скарги ТОВ «Родіна» вбачається, що всі доводи, на які посилається заявник, зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції).
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику.
Аналогічна позиція висловлена і в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі №6-2190цс15.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова-Січ» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу удавання правочином- повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П.Варенко
Судове рішення № 66610344, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2499/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: