Ухвала суду № 66609786, 19.05.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/451/17

2/189/286/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання про витребування документів по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач С(Ф)Г «Покровчанка» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4, ТОВ «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

В судове засідання зявилися: представник позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_3

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідачів ОСОБА_3 надала повторно письмове клопотання про витребування у Покровської селищної ради Дніпропетровської області оригіналу договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянським (фермерським) господарством «Покровчанка», мотивуючи це необхідністю провести в подальшому судову технічну експертизу документу.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечували, представник відповідачів наполягала на задоволенні клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що має сумнів щодо аутентичності всіх трьох примірників даного договору в частині строку дії.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою встановлення всіх обставин по справі, ґрунтуючись на принципі рівності прав сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити дане клопотання.

Керуючисьст. ст. 27, 133-134, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Покровської селищної ради Дніпропетровської області (53600, смт. Покровське, вул. Центральна, 20 Покровського району Дніпропетровської області) оригіналу договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянським (фермерським) господарством «Покровчанка» для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5