Постанова № 66609513, 22.07.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1916/12

1/189/13/13

П О С Т А Н О В А

22.07.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Кужель В.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, працює пожежник-охоронець ПАТ Дніпронафтопродукт, мешканець смт. Просяна, вул. Східна, 11 Покровського району Дніпропетровської області, раніше судимий: 04.02.2010 року Синельниківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працює, мешканець смт. Просяна, вул. Кірова, 84 Покровського району Дніпропетровської області, раніше судимий: 26.09.1990 року Покровським районним судом за ч.1 ст.229-6 КК України до виправних робіт на 2 роки з утриманням 20%; 16.05.1996 року Межівським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки; 02.03.2000 року Покровським районним судом за ст.229-6 ч.1, 44 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 3 роки; 24.12.2003 року Покровським районним судом за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково додати 1 місяць по вироку від 06.03.2003 року до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

- по ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на побачення з його цивільною дружиною, ОСОБА_4, посилаючись при цьому на ст.162 КПК України в редакції 1960 року та ст.3 п.1.1 КПК України в редакції 2012 року.

Згідно п.11 розділу 11 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України надійшла до суду 19.11.2012 року, тобто до набрання чинності Кримінальним процесуальним Кодексом України в редакції 2012 року. В звязку з чим, розглядаючи дану справу суд керується положеннями КПК України в редакції 1960 року.

Так, відповідно до ст.345 КПК України (1960 р.) до набрання вироком законної сили головуючий або голова відповідного суду зобовязані дати дозвіл близьким родичам засудженого за їх проханням на побачення з засудженим, який перебуває під вартою.

Згідно ст.32 КПК України (1960 р.) до близьких родичів відносяться батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 не являється ОСОБА_3 близьким родичем.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на побачення з його цивільною дружиною ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.32, 345 КПК України (1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення з його цивільною дружиною - ОСОБА_4.

Суддя: О.С. Пустовар