Ухвала суду № 66608941, 19.05.2017, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1079/15-ц

У Х В А Л А

19 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, ухваленим по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 з даним рішенням не погоджується, 04 квітня 2017 року звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також заявник вказує, що при ухвалення даного заочного рішення, судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи та його не було повідомлено належним чином про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.22 грудня 2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено. Посилання заявника на те, статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Належним чином повідомлений відповідач, не зявився у судові засідання, призначені 31 липня 2015 року, 19 серпня 2015 року, 07 вересня 2015 року, 16 жовтня 2015 року, 11 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку (а.с. 34,37, 39, 47, 48, 48-1, 49). Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві не наведено.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отриманняйогокопії.

Оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи відповідач доказів поважності причин неявки його в судові засідання не вказав, як не надав і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає. Відповідно до ч.4ст.231 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючисьст.ст.72, 228,231,232ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Володимировичапро перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3