
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3805/17
Провадження № 1-кс/201/2732/2017
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 42015040000000533 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб КП «Електоромережі Південне» ДОР, та службових осіб КП «Аульский Водовід» ДОР які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Рантьє Днєпр» та КП «Дніпроводоканал» ДМР здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22,5 млн. гривень.
У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012 за ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ, до КП ДОР «Аульський водовід», про стягнення 34 700 001,23 грн. за поставлену електроенергію) затверджено мирову угоду про стягнення з КП ДОР «Аульський водовід» за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 10ЦТ від 08.02.2012р. заборгованості у розмірі 34 710 341,70 грн.
01.07.2013 між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» «Кредитор» та ОКП «Електромережі-Південне» «Поручитель» укладено договір поруки за № 11164-03, відповідно до якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання грошових зобовязань КП ДОР «Аульський водовід» (Боржник) за Мировою угодою, що укладена між Кредитором та боржником та затверджена ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012), по оплаті 34 710 341,70 грн.
З 12 липня 2013 року по 26 липня 2013 року на підставі протоколів біржових торгів за договором купівлі-продажу рухоме й нерухоме майно ОКП «Електромережі-Південне» було продане ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на суму 36 703 840,79 грн. (з ПДВ) та здійснено нотаріальне завірення договорів.
Після сплати ПДВ 29-31 липня 2013 року кошти від продажу обєктів електропостачання у розмірі 30 586 533,99 грн. були сплачені ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зо договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.
13 січня 2014 року за договором купівлі-продажу майно КП «Електромережі-Південне» на підставі протоколів біржових торгів було продане ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на суму 4 563 447,60 грн. (з ПДВ) та здійснено нотаріальне завірення договору.
Після сплати ПДВ кошти від продажу обєктів електропостачання у розмірі 3 802 872,00 грн. були сплачені ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.
Встановлено, що продаж майна КП «Електромережі-Південне» проводилась Товарною біржою «Регіональна універсальна біржа», код ЄРДПОУ 34513069.
Встановлено, що з метою придбання рухомого та нерухомого майна ОКП «Електромережі-Південне» ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» брало участь у біржових торгах (аукціонах), які проводились Товарною біржою «Регіональна універсальна біржа», які відбувались 20.12.2012, 27.02.2013, 10.06.2013, 29.11.2013.
Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», що стосуються участі товариства у біржових торгах (аукціонах), які проводились Товарною біржою «Регіональна універсальна біржа», які відбувались 20.12.2012, 27.02.2013, 10.06.2013, 29.11.2013.
На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ, будинок 22, код ЄРДПОУ 23359034), а саме: документів щодо прийняття ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у члени Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа», код ЄРДПОУ 34513069, сплати пайового (вступного) внеску, всіх документів щодо участі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у біржових торгах (аукціонах) з продажу майна ОКП «Електромережі Південне», які проводились ТБ «Регіональна універсальна біржа» та відбувались 20.12.2012, 27.02.2013, 10.06.2013, 29.11.2013, в тому числі первинні фінансові документи щодо сплати гарантійних та реєстраційних внесків для участі у торгах (платіжні доручення, чеки, тощо), листування з органами управління ТБ «Регіональна універсальна біржа» з приводу проведення торгів.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду посадовими особами зазначеного підприємства. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Н.В. Ткаченко
Судове рішення № 66608153, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/3805/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: