Постанова № 66607814, 10.05.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/662/17

Провадження № 3/173/93/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. ОСОБА_2 (Октябрська) буд. 70-А;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протоколи за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Так, в період часу з 17.02.2017 року по 27.02.2017 року, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: вул. ОСОБА_2 (Октябрська) буд.70-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року (том№1,а.с.8-9), а саме знаходитись щоденно за місцем проживання з 21:00 години до 05:00 години наступного дня.

Згідно іншого матеріалу було встановлено: 08.01.2017 року о 23 годині 10 хвилин, при здійсненні перевірки, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: вул. ОСОБА_2 (Октябрська) буд.70-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року.

02.01.2017 року о 22 годині 00 хвилин, при здійсненні перевірки, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: вул. ОСОБА_2 (Октябрська) буд.70-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року.

08.12.2016 року о 21 годині 45 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: вул. ОСОБА_2 (Октябрська) буд.70-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року.

У жовтні місяці 2016 року, піднаглядний ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Верхньодніпровської ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року (том №5, а.с.3-5), а саме, з'являтись один раз на місяць на реєстрацію до Верхньодніпровської ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Авраменко 21, м. Верхньодніпровськ.

У вересні місяці 2016 року, піднаглядний ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Верхньодніпровської ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року.

27.10.2016 року о 21 годині 30 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: вул. ОСОБА_2 (Октябрська) буд.70-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року, а саме знаходитись щоденно за місцем проживання з 21:00 години до 05:00 години наступного дня.

У серпні місяці 2016 року, піднаглядний ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Верхньодніпровської ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, доведена повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1, виходжу з вимог ч.2 ст.36 КпАП України, згідно якої, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-3358600052), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____