Постанова № 66607311, 22.05.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 664/634/17

Номер провадження: 33/791/218/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пролетарський Ракитянського району Бєлгородської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив усі фактичні обставини, поверхнево розглянув справу, встановивши обставини, які суперечать фактичним обставинам, які мали місце, не дослідив наявні докази і не надав їм оцінку. Вказує, що представники поліції порушивши вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП та положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 11.11.2015 року, не направили його до медичного закладу для огляду. Просить суд оскаржувану постанову скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 13.04.2017 року за його участі в судовому засіданні, в якому він надавав свої пояснення (а.с. 11). Оскаржувану постанову він отримав особисто 21.04.2017 року (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Цюрупинського районного суду Херсонської області 03.05.2017 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ним не заявлено.

Тому, за таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) Сажинов В.В.

З оригіналом згідно,

Суддя: Сажинов В.В.