Ухвала суду № 66606305, 16.05.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2913/16-к

Провадження № 1-кп/589/33/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Герасименка Ю.В.,

захисника Мороко С.О., обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики переховування, вчинення іншого злочину тощо не зменшились. Захисник вважає за необхідне змінити його підзахисній запобіжний захід на інший, більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не надано суду фактичних даних та доказів на їх підтвердження про те, що на даний час існують ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, мають бути реальними та їх існування має бути оцінено з урахуванням конкретних обставин.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 має постійне місце проживанняч, підтримує зв'язки з дочкою (стійкі соціальні зв'язки), має ряд захворювань, суд вважає за можливе змінити ій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

Керуючись ст.177, 180 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання а саме, покласти на неї обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу суду.

Строк дії покладеного обов'язку - з дня оголошення даної ухвали та по 16 липня 2017 року.

Попередити обвинувачену ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора, що підтримує обвинувачення.

Обвинувачену ОСОБА_2 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук