Ухвала суду № 66606234, 17.05.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1984/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа,та виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта банк» звернулось з заявою на адресу суду в якій просили поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа та усунути описку у виконавчому листі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не з*явились, хоч про розгляд справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, 05 листопада 2015 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення, яким було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк 15491 гривні 67 копійок заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні по справі не був присутнім представник позивача.

Після виявлення в ході інвентаризації справ, що проводиться в банку після введення тимчасової адміністрації, відсутності рішення та виконавчого листа по справі № 587/1984/15-ц за позовом банку до ОСОБА_1 та перевірки інформації в базі даних банку представником позивача до суду була направлена заява про видачу рішення та виконавчого листа по даній справі.

Виконавчий лист по справі № 587/1984/15-ц був виданий судом 10.03.2017 р. та отриманий представником позивача 14.03.2017 р. про що зазначено на заяві банку.

У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 16.11.2015 р. а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено - до 16.11.2016 р. тобто, виконавчий лист видано після закінчення строку пред'явлення їх до виконання, що унеможливлює передачу виконавчого листа то відділу Державної виконавчої служби.

Заборгованість відповідача по кредитному договору на даний час не погашена, рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред»явленння виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає дану заяву обґрунтованою, а тому необхідно її задовольнити, поновивши строк для предявлення виконавчих листі до виконання виданих по вищевказаній справі.

Крім того у виконавчому листі було допушено описку в написанні ідентифікаційного номеру відповідача- зазначено НОМЕР_1, тоді як вірним є номер НОМЕР_2(арк.с.6) Вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 587/1984/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Внести виправлення до виконавчого листа № 587/1984/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 Миколаївни-2676220347.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя