
Справа № 583/1231/17
2-а/583/46/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,
встановив:
22 травня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 3ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України,до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 2ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 6ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Ставки сплати судового збору встановлено частиною другоюстатті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).
За таких обставин позивачам слід сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру в розмірі по 320,00 грн. кожному із позивачів на рахунок: Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район/22030001, Код одержувача 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській обл., МФО:837013, р/р 31213206700013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, код: 26440802, п. 3.1.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 106, 108 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути вказані недоліки до 06.06.2017 року та роз'яснити позивачам, що у разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною.
Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачам.
Апеляційна скарга на ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р.В. Сидоренко
Судове рішення № 66606040, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1231/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: