Вирок № 66606027, 22.05.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/559/17

Номер провадження 1-кп/580/98/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

за участю секретаря - Радковської О.В.,

прокурора - Яковенка К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 21 березня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до нежилого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що його не бачить господарь та інші особи зайшов на подвір'я, через незачинені вхідні ворота проник до приміщення сараю, звідки, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб витіг два металеві швелери загальною вагою 170 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1101е від 10.04.2017 року становить 680 грн. 00 коп., по одному вивіз візком за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 15 год. 00 хв. 21 березня 2017 року проходив у власних справах по АДРЕСА_2 і помітив в сараї нежилого домогосподарства під АДРЕСА_2 два металевих швелера і о 18 годині цього ж дня з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до зазначеного домогосподарства, скориставшись відсутністю інших осіб зайшов на подвір'я, через незачинені вхідні ворота проник до приміщення сараю, звідки, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб витіг два металеві швелери загальною вагою 170 кг, по одному вивіз викрадене за допомогою візка за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не завдано тяжких наслідків, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров»я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов»язане з позбавленням волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що обвинувачений визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, приймаючи до уваги особу обвинуваченого суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 500 грн. на думку суду повинен бути задоволений повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями обвинуваченого і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони визнаються обвинуваченим і в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1101е від 10.04.2017 року в сумі 263 грн. 88 коп., відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

-два металевих швелера загальною вагою 170 кг, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в його домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість)місяців.

Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 1 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1101е від 10.04.2017 року в сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази:

-два металевих швелера загальною вагою 170 кг, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в його домогосподарстві, вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко