Ухвала суду № 66605941, 22.05.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/790/17

Номер провадження 2/580/403/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що почувши від сторонніх осіб про опубліковану в № 20 (944) від 19.05.2016 року інформаційно-рекламного тижневика «Будьмо разом» статтю щодо сільського голови с. Будилка Лебединського району Сумської області ОСОБА_2, він дізнався, що його впізнали як фігуранта статті, зазначеного як «один дуже серйозний місцевий житель», після чого 13.02.2017 року звернувся до редакції газети із заявою № 95, в якій, мотивуючи свої дії тим, що на його думку в редакції відсутні докази порядку і чистоти на вулицях с. Будилка; того, що депутати сільради є однодумцями, які спроможні підтримувати і розвивати життя громади в селі на належному рівні; того, що будильчани вибрали сільським головою хорошого дбайливого чоловіка, а також тим, що сільський голова не давав газеті інтерв»ю, а самого ОСОБА_1 висвітлено в негативному вигляді, просив опублікувати в наступних номерах тижневика спростування відомостей, викладених в зазначеній статті.

Проте, відповідач листом від 22.05.2017 року відмовив у задоволенні його вимог.

Крім викладення відомостей, які на думку позивача не відповідають дійсності, він вважає, що в статті допущено розрив і змішування змісту офіційної інформації, тому звернувся до суду і просив визнати дії відповідача, щодо поширення і розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності та допущення розриву і змішування змісту офіційної інформації протиправними.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог ЦПК України, так як позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

При цьому, позивачем подано заяву № 218 від 18.05.2017 року про звільнення від сплати судового збору, до якої додано довідку про реєстрацію позивача безробітним, про нарахування йому субсидії та про склад сім»ї, проте не додано документів, які характеризують майновий стан позивача по суті.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Згідно п. 29 зазначеної Постанови особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В той же час, ОСОБА_1 проживає в домогосподарстві по вул. Центральна 115 с. Будилка Лебединського району Сумської області, має у своєму розпорядженні засоби виробництва: у власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (рілля) вартістю 48 740 грн., площею 2 га, яку здає в оренду іншим особам; в користуванні земельну ділянку площею 1,5602 га з водним об»єктом площею 1,0381 га для риборозведення та пасовищем площею 0,5222 га.

Позивачем в заяві про звільнення від сплати судового збору були наведені доводи щодо підстав цього звільнення, проте на підтвердження незадовільного майнового стану надано документи, які свідчать про його сімейний стан та про отримання пільг (в т. ч. субсидії) від держави; проте не надано ні документів, які підтверджують розміри його доходів від володіння власним майном - домогосподарством в с. Будилка, земельною ділянкою для товарного сільгоспвиробництва та від орендування державної власності - ставка з пасовищем; ні документів, які підтверджують відсутність таких доходів; внаслідок чого суд позбавлений можливості оцінити його майновий стан та дійти висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору на користь держави.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для надання суду документів, які містять інформацію про його майновий стан, в тому числі щодо доходів, які він отримує від володіння домогосподарством в с. Будилка, земельною ділянкою для товарного сільгоспвиробництва та орендованим ставком з пасовищем.

На підставі вище наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3