Ухвала суду № 66605486, 18.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/406/17

Головуючий у першій інстанції

Максимович Г. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року

з а я в у

про визнання явки позивача обов'язковою, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Кей-Колект», звернувшись 8 січня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №11110478000 від 23 січня 2007 року, за яким надано кредит в іноземній валюті в сумі 108583,00 швейцарських франків під 8,99% річних строком кредитування по 23 січня 2017 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №89523 від 23 січня 2007 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено договір поруки №89500 від 23 січня 2007 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №89527 від 23 січня 2007 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір від 23 січня 2007 року, за яким передано в іпотеку вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 42,60 кв.м, розташоване в АДРЕСА_1. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, ТОВ «Кей-Колект» просив стягнути заборгованість станом на 5 грудня 2012 року за кредитом та процентами в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5, з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_6, з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3; звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів; стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-5).

В ході розгляду справи позивач ТОВ «Кей-Колект» 18 березня 2014 року уточнив вимоги, залучивши до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_8, яку рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2013 року визнано співвласником разом із ОСОБА_7 нежитлового приміщення, переданого в іпотеку (т.1 а.с.132-133).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року, повторно ухваленим в порядку заочного розгляду справи, звернуто стягнення на предмет іпотеки, відмовлено у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів (т.1 а.с.205-208).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_7

В ході апеляційного провадження в справі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року залучено ОСОБА_9 в якості правонаступника позивача ТОВ «Кей-Колект» до участі в справі.

18 травня 2017 року представником ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 заявлено про визнання явки ОСОБА_9 обов'язковою.

Заява про визнання явки позивача обов'язковою задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника (ч.1 ст.38 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України).

ОСОБА_9 залучена до участі в справі в якості правонаступника позивача.

ОСОБА_9 як сторона вправі брати участь у справі особисто або через представника.

Довіреністю ОСОБА_9 уповноважила бути її представником ОСОБА_11; довіреність посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Прутяновою Л.В. 10 березня 2016 року, зареєстровано в реєстрі за №415; довіреність видано строком на три роки; довіреність дійсна до 10 березня 2019 року; довіреність обмежень повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії не містить (т.2 а.с.76).

Довіреністю ОСОБА_9 уповноважила бути її представником ОСОБА_13; довіреність посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Прутяновою Л.В. 5 травня 2016 року, зареєстровано в реєстрі за №952; довіреність видано строком на три роки; довіреність дійсна до 5 травня 2019 року; довіреність обмежень повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії не містить (т.2 а.с.170).

Право брати участь у справі особисто або через представника належить саме ОСОБА_9 В апеляційній інстанції ОСОБА_9 брала участь в справі через представників, повноваження яких посвідчені нотаріально. Процесуальні підстави визнавати обв'язковою особисту явку ОСОБА_9 відсутні.

Керуючись ст.ст.38, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 про визнання явки ОСОБА_9 обов'язковою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич