Ухвала суду № 66605003, 18.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2662/17

Справа № 522/18382/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства оборони України «Південвійськбуд», третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, ПАТ «ПІК», про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства оборони України «Південвійськбуд», третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, ПАТ «ПІК» про встановлення факту.

В судове засідання зявивлась представник третьої особи ПАТ «ПІК» ОСОБА_2, та заявила суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 щодо його звернення про перерахунок пенсії та з приводу якою була надана відповідь №37/с-08 від 23.01.2017 року та інформацію, чи перебуває ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на обліку? Оскільки 27.04.2017 року отримана інша відповідь.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення заяви.

В судове засідання зявився представник відповідачаі заперечувала проти витребування доказів і згодом надала заяву про подальший розгляд справи без неї.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є встановлення факту, а саме що 22 управління начальника робіт умовне найменування в/ч А 4338. отримало дозвіл відповідно до рішення № 733 від 23.12.2004 року Одеської міської ради на будівництво 6-10 поверхового будинку з вбудованими офісами за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, буд. 28.

При цьому, позивач посилається на те, що цей факт йому необхідний для отримання пенсії.

В матеріалах справи наявна відповідь Гуловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №37/с-08 від 23.01.2017 року щодо відповіді на звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Також з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надана відподь №161/с-01 від 27.04.2017 року про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває та за призначенням пенсії не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ПІК» ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 щодо його звернення про перерахунок пенсії та з приводу якою була надана відповідь №37/с-08 від 23.01.2017 року та інформацію, чи перебуває ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на обліку?

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «31» травня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

18.05.2017