
Справа № 500/2598/17
Провадження № 2/500/2128/17
У х в а л а
19 травня 2017 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Бєлозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, з урахування чого має бути сплачений судовий збір відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який має складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не сплачено судовий збір відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який має складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачем сплачено лише 640грн. судового збору, не надано підтверджень щодо відмови в реєстрації права власності на транспортний засіб та щодо арешту транспортного засобу (постанова Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 19.08.2016року, постанова Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 25.04.2016року, постанова Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13.09.2016року)
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України та п.п.1,2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 66604457, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 500/2598/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: