Ухвала суду № 66603307, 19.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1378/16-к

Провадження №11-кп/772/551/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гайду Г. В.

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мішеніної С.В.,

суддів: Спринчука В.В., Ковальської І.А.

зі секретарем: Доценко М.І.

за участю прокурора: Тучика А.А.

захисника: Корпала В.М.,

потерпілої: ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Карнауха О.П., потерпілої ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_9 ,потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Арцваберд Шамшадинського району Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Карнауха О.П., потерпілої ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_9, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_6.

Відповідно до порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, була визначена колегія суддів: суддя-доповідач Мішеніна С.В. та судді Ковальська І.А., Спринчук В.В.

До початку апеляційного розгляду судді Мішеніна С.В. та Ковальська І.А. подали заяви про самовідвід.

Суддя Мішеніна С.В. посилалась на наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, оскільки за час роботи на посаді судді ВІнницького районного суду Вінницької області у неї з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9, який на той час працював у прокуратурі м. Вінниці з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень, склались дружні стосунки.

Суддя Ковальська І.А. мотивувала тим, що її участь в кримінальному провадженні недопустима, так як вона брала участь у розгляді апеляційної скарги захисника Корпало В.М. в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Вислухавши думку прокурора Тучика А.А., який вважає, що заява про самовідвід судді Ковальської І.А. підлягає задоволенню, щодо заяви судді Мішеніної С.В. покладався на розсуд суду, захисника обвинуваченого Корпала В.М., обвинуваченого ОСОБА_6, які вважають, що заяви підлягають задоволенню, представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення заяв, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява судді Ковальської І.А. про самовідвід підлягає задоволенню, в задоволенні заяви судді Мішеніної С.В. про самовідвід слід відмовити з наступних підстав.

Частина 1 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №12015020000000287 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України суддя Ковальська І.А. брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги захисника Корпало В.М. в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.1 ч.2 ст. 115 КК України .

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України участь судді Ковальської І.А. недопустима.

В частині задоволення заяви про самовідвід судді Мішеніної С.В. слід відмовити, оскільки суд не вбачає наявності підстав для сумнівів щодо упрередженості судді.

Керуючись ст. 80 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді Ковальської І.А. .

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Мішеніної С.В..

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Карнауха О.П., потерпілої ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_9, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді Ковальської І.А..

Судді:

С.В. Мішеніна Ковальська І.А. Спринчук В.В.

Згідно оригіналом:

Суддя: